ذهنية الإقصاء : النصّ والممارسة
التكفير أو التفكير، معادلة صعبة جداً في منظومة البُنى العلائقية بين البشر. الأول يفيد الإقصاء والنبذ وصولاً الى تسويغ القتل. والآخر يمثّل الحجة الأساسية التي تؤكّّد وجود العقل كحَكم بين المُنازعات ووسيلة كآداة تشريح لقضايا ومقولات هي موضوع خلافات بين البشر، بما يعني التقريب بدل النبذ والتعاون بدل الإقصاء والتسامُح بدل القتل.
معمر عطوي
مما لا شك فيه أن التفكير بحد ذاته، كفعل إستعمال للعقل، ونظراً لخصوصيّة الشخص المفكِّر والموضوع المفكَّرفيه، خاضع لمعادلة النسبية؛ إذ تتضمن مقاصد الشريعة الاسلاميّة، قاعدة أساسية يمكن من خلالها تصنيف الأحكام بما يتناسب مع العقل ومع الواقع، وبما لا يخرج عن القيمة الأساسية للنص. القاعدة الشرعية تقول بجلب المصالح ودرء المفاسد. ما يعني أنه اذا كان المفكَّر فيه عبارة عن مقولات تكفيرية من طرف لطرف آخر، عندها يترتب على هذه المقولات أفعال غير عقلانية حتى لو كانت وليدة عمل العقل (من منطلق تحديد هويّة الآخر او الملّة الأخرى). نتيجة هذا النوع من التفكير، الذي تتحكّم فيه الغرائز أكثر من المنطق، هو إشاعة الذُعر والفوضى والحقد في المجتمع وحدوث إنقسامات وحروب بين الجماعات، تحت ذريعة تطبيق حد الردة أو حد الكفر أو حد الشرك، وما إلى ذلك. وفي هذا الأمر مجلبة واضحة للمفاسد على الأمة.
في المقابل، ينبغي إعمال العقل لمصلحة كل ما يؤدي الى استيعاب الآخر والتعاون معه والعمل وفق "كلمة سواء"، انطلاقاً من القيم المشتركة كالصدق والوفاء والاخلاص والمناقب الأخلاقية والنظافة والترتيب وما الى ذلك من قيم تشترك فيها جميع الرسالات والأديان والمجتمعات، حتى لو تفاوتت نسبياً بين مجتمع وآخر. ولعل مكافحة العدو الصهيوني في مجتمعاتنا ، أحد أبرز هذه القيم. عندها يمكن القول أن التفكير أصبح نداً حقيقياً للتكفير.
ولمنطق التكفير السائد اليوم بين البشر، مسوّغات نصّية تتعلق بالكتب "المقدّسة" أو بالموروث الديني، إضافة الى البعد الأيديولوجي الذي يمثل دغمائية العقائد غير الدينية أو المُسماة قسراً بالعلمانيّة. بمعنى أن التكفير بما هو مُصطَلح لاهوتي يستخدمه المتديّنون من مسلمين ومسيحيين ويهود وغيرهم، هو حال سائدة وسط العلمانيين والمُلحدين أيضاً، كذلك بين أصحاب النظريّات الشوفينية العنصرية التي قد تنطلق من ينابيع قوميّة أو وطنيّة أو عائليّة أو عرقيّة.
في الأصل إبن تيمية
والتكفير بما هو حكم يفيد عدم ايمان الآخر بما يعتقد به الأنا، وبما هو اتّهام يستوجب الحد، قد ظهر منذ فجر التاريخ لدى كافة الجماعات والأديان. لكن في الاسلام، الذي شهد معارك منذ عهد النبي محمد، ضد "الكفّار والمشركين والمرتدين"، ظهرت مدرسة جديدة مع ابن تيمية[1]، الذي كفّر الشيعة والمتصوفة، وتطورت هذه المدرسة مع محمد بن عبد الوهاب( 1703 -1791 )[2] في الجزيرة العربية، الذي دعا الى اعتناق" الكتاب والسنة" والاقتداء بالسلف الصالح، معتبراً أن مذهبه الذي سمي في ما بعد بـ "الوهابية" ونال تغطية ودعم كاملين من سلالة آل سعود الحاكمة، هو المذهب السلفي "الصحيح".
وبما أن إشكالية التكفير السائدة في مجتمعاتنا اليوم، تنطلق من مشارب إسلاميّة، فإن الحديث عن التكفير لا بد له من أن يجتاز مسألة الإطار النظري، الذي يتسلّح به البعض إلى الإطار المُعاش، الذي يدحض بعض مقولات نكران التكفير وسط هذه الفئة أو تلك.
لعلّ الحَكم الأفضل في حلّ هذه الإشكاليّة هو العقل، الذي خصّه القرآن الكريم بآيات عديدة، منها: "ولقد كرّمنا بني آدم وحملناهم في البر والبحر ورزقناهم من الطيبات وفضّلناهم على كثير مما خلقنا تفضيلاً". ومعنى التفضيل هنا كما يقول المفسرُّون هو العقل الذي حظي به الانسان دون غيره من المخلوقات[3].
والحديث عن العقل، ليس تجاوزاً لمصادر التشريع (القرآن والسنّة والاجماع والقياس)، التي يؤمن بها معظم المسلمين، كأُسس لا بديل عنها للمحاججة (لا اجتهاد مع وجود النص). لكن وبما أن القرآن الذي يُعتبر مصدر التشريع الأساسي لدى المسلمين، "حمّال أوجه"، فهذا يعني أنه كأساس للمحاججة لا يمكن التعاطي معه بإطلاقيّة، بل يبقى تأثيرة أيضاً نسبياً.
فالرواة ينقلون أنه لما بعث الإمام علي بن أبي طالب، عبد الله بن عباس، للاحتجاج على الخوارج، قال له " لا تُخاصمهم بالقرآن فان القرآن حمّال أوجه، ذو وجوه، تقول ويقولون، ولكن حاججهم بالسنّة، فانهم لن يجدوا عنها محيصاً".
والخوض في مناقشة مصادر التشريع، لا ينتهي بسهولة، خصوصاً إذا ما دخلنا في مصادر أخرى للتشريع، مثل القياس عند السنّة، والذي يقابله العقل عند الشيعة. وإذا ما توسّعنا أكثرفي الأدبيات الإسلامية، لتبيّن لنا أن مروحة مصادر التشريع تتوسّع لتشمل العًُرف الاجتماعي والمصالح المرسلة والاستحسان والاستصحاب. وهذا إن دلّ على شيء إنما يدل على أوجه القرآن المتعددة، واختلاف الأفهام بين البشر، بما يؤكد نسبية الأحكام والفتاوى المُستنبطة، وعدم قدسيتها أو إطلاقيتها.
والتكفير بما هو حكم مُنطَلق من فهم خاص للنصّ، هو أمر نسبي أيضاً، لا يمكن الإعتداد به، طالما أن اختلاف الآيات ومدلولاتها، والأخذ بالاعتبار أسباب النزول، والظروف الموضوعيّة لنزول الآيات، يجعل هذا النص فضاءً منفَتِحاًً على عمليات التأويل والتفسير والتبصّر والفهم المتعدد.
مصداق هذا التصوّر، أنه في حين يحتج التكفيريّون على أفكارهم وآرائهم بآيات قرآنية، نجد أن دعاة الوسطية والتسامح والحوار أيضاً يحتجّّون بآيات قرآنية.
وتسويغ التكفيرهنا، يمكن تلخيصه ببعض آيات مثل: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرّمون ما حرّم الله ورسوله، ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يدٍ وهم صاغرون. وقالت اليهود عزير ابن الله، وقالت النصارى: المسيح ابن الله. ذلك قولهم بأفواههم، يضاهون قول الذين كفروا من قبل، قاتلهم الله أنّى يُؤفكون"[4]. وفي موضع آخر: "لقد كفر الذين قالوا إن الله ثالث ثلاثة"[5].
وفي مجال تطبيق الحدّ على المرتّد يورد الإمام البخاري عن النبي محمد، قوله "من بدّل دينه فاقتلوه".
في مقابل ذلك، كم من آيات تدعو للتسامح والحوار مع المسيحيين، الذين اعتبرتهم الآية السابقة كفّاراً بحكم أنهم يؤمنون بالثالوث، في حين تقول الآية التالية "لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا وَلَتَجِدَنَّ أَقْرَبَهُمْ مَوَدَّةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الَّذِينَ قَالُوا إِنَّا نَصَارَى ذَلِكَ بِأَنَّ مِنْهُمْ قِسِّيسِينَ وَرُهْبَاناً وَأَنَّهُمْ لا يَسْتَكْبِرُونَ"[6]. والمُلاَحظ هنا فصل المسيحيين عن المشركين بما يتناقض مع مقولات تتحدث عن شركهم بالله من خلال الثالوث.
وفي مجال حُسن المخاطبة آيات كثيرة منها: "ادفع بالتي هي أحسن فإذا الذي بينك وبينه عداوة كأنه ولي حميم"[7].
كذلك الآية التي تخاطب النبي وتوصيه بقومه: "فبما رحمة من الله لنت لهم ولو كنت فظّاً غليظ القلب لانفضّوا من حولك فاعف عنهم واستغفر لهم وشاورهم في الأمر فإذا عزمت فتوكّل على الله"[8].
التكفير بوصفه ممارسة
وقد يكون أحد أشكال التعبير عن التكفير، خارجاً بالأصل عن لائحة التصنيفات المُعلنة، بمعنى إدعّاء بعض الجماعات أنهم لا يكفّرون أحداً. لكنهم في تفكيرهم الغرائزي، يعتبرون الآخر من غير أهل الجنة، وصلاته غير مقبوله، أوأعماله غير مقبوله لأن "الأعمال بالنيات"، مثل عدم اعترافهم باستشهاد المقاومين العلمانيّين، بحجة أن جهادهم ليس في سبيل الله. ومنهم من يعتبر الآخر نجساً ماديّاً لا يجوز تناول طعامه أو مسّه جسديّاً. ومنهم من يلطّف مسألة نجاسة الكتابي أو الآخر بقوله بـ "النجاسة المعنويّة" التي لا توجب الامتناع عن لمسه أو تناول طعامه وما الى ذلك. والأخطر من ذلك من يقول أن فلاناً ليس في نظري كافراً بل ضالاً، ويتوّجب لعنه. مع ان اللعن وفق التعاليم الاسلاميّة، لا يكون الاّ لإبليس.
ونهى محمد أتباعه عن اللعن والسُباب، بعد أن كان يلعن في دعائه بعض القبائل، الذين غدروا أصحابه. إذ جاء في الكتاب الآية التالية: "ليس لك من الأمر شىء أو يتوب عليهم أو يعذّّبهم فإنهم ظالمون".[9] وبعد نزول هذه الآية قال النبي "أني لم اُبعث لعاّناً، وإنما بُعثت رحمة" (صحيح مسلم).
هذا في الإطار النظري، حيث يُعتبر القرآن ، المسوّغ الأساس لتبرير لغة الاقصاء، التي يتم وفقها تصفيات جسديّة تطال رموز الفكر والأدب والفنون والإبداع، وتطال عشرات الأبرياء، كما يحصل في العراق وباكستان والهند وربما -الى حد ما- في لبنان، بذريعة وجوب مقاتلة "الفئة الباغية".
بيد أن الإطار العملي، وهو الأخطر، يُعتَبر المعمل الأساس لهذه الإشكالية، التي نعيشها اليوم باسم " الجهاد المقدّس". ذلك أن الحركات الإسلامية الدعويّة والتي تحوّلت الى أحزاب سياسية، قد شهدت إنشقاقات كثيرة، كانت بمثابة ردة الفعل على سياسة قيادات في هذه الحركات أرادت استخدام لغة الحوار والوسطية، كما حدث لدى حركة الأخوان المسلمين "الأم"، التي لم يُعجَب بعض أعضائها، بشعار مؤسّسها الشيخ حسن البنا "نحن دعاة لا قضاة". فجنحوا الى لغة القتل والإرهاب. وظهرت حركات كثيرة بدأت بالجماعة الاسلاميّة والجهاد الاسلامي في مصر وتطورت الى الجهادية السلفية و"التكفير والهجرة" وصولاً الى تنظيم القاعدة بزعامة أسامة بن لادن.
واستطراداً يمكن مناقشة أسباب ظهور هذه الحركات وما خلفها من فتاوى الإجرام في مجال آخر، حيث لا يمكن تبرئة النظام السياسي، لا سيما العربي، من المساهمة في تبلور هذه الظاهرة. سواءً من خلال القمع المتواصل الذي أدى الى ردة فعل عكسيّة شرسة، نموذج مصر وسوريا وليبيا والجزائر وغيرها.. أو من خلال إستخدام هذه الظاهرة ضمن تسوية تعطي المشروعيّة لسلطات العائلات الحاكمة في الخليج، مقابل إطلاق يد هذه الجماعات باسم الشرطة الدينية او باسم جهاد العدو السوفياتي المُلحد في أفغانستان والشيشان وغيرها.
فكر السجون
من هنا، ظهر ما عُرِف بفكر السجون، كونه صدر عن مفكرين إسلاميين كانوا معتقلين في سجون الأنظمة العربية الفاشية، مثل سيد قطب(1906-1966)[10] في مصر، وعلي بن حاج[11] في الجزائر وغيرهم الكثير.
إنطلاقاً من هذا الفكر، فرّخت حركة الاخوان المسلمين العديد من التنظيمات والحركات التي انشقّت عنها، محتجّة على "الإسلوب التربوي"، الذي تمسكت به، رغم الاعتقالات ومحاربة السلطات لها ومصادرة حقوقها حتى في إصدار نشرة أو إعلان حزب. وكان سيد قطب الذي تبنى مقولة العلاّمة الهندي، أبو الأعلى المودودي (1903-1979م)[12]، حول "حاكمية الاسلام". قد خطّ أفكاره في كتيب صغير كتبه من خلف القضبان في سجون الناصريّة، بعنوان "معالم في الطريق". وقسّم فيه المجتمعات بين مجتمعات إسلامية وأخرى جاهلية، بمعنى دار الاسلام ودار الحرب.
يقول قطب في كتابه الشهير "نحن اليوم في جاهلية كالجاهلية التي عاصرها الإسلام أو أظلم. كل ما حولنا جاهلية. تصوّرات الناس وعقائدهم، عاداتهم وتقاليدهم موارد ثقافتهم فنونهم وآدابهم، شرائعهم وقوانينهم. حتى الكثير ممّا نحسبه ثقافة إسلاميّة وفلسفة إسلاميّة وتفكيراً إسلاميّاً، هو كذلك من صنع الجاهليّة"[13]. وفي رأي قطب "تدخل في إطار المجتمع الجاهلي تلك المجتمعات التي تزعم أنها مسلمة"[14].
ويشدّد قطب في أفكاره على عدم التشبّه بـ "الكافرين". ويحتجّ على ذلك بالآية التي تقول "يا أيها الذين آمنوا لا تتّخذوا اليهود والنصارى أولياء"[15].
وأخرى تقول "ما يوّد الذين كفروا من أهل الكتاب ولا المشركين أن ينزل عليكم خير من ربّكم"[16]. إضافة الى الحديث النبوي الذي يقول: "لتتبَِعنّ سُنن من كان قبلكم حذو القذة بالقذة حتى لو دخلوا جحر ضب لدخلتموه، قالوا يا رسول الله: اليهود والنصارى ؟ قال فمن؟".
وفي استراتيجيات الحركات الاسلاميّة، قتال حتمي لـ "المشركين والكافرين والضاليّن والمرّتدين". وإن كانت الضرورات السياسية والاجتماعية والظروف الذاتية لهذه الحركات، تبيح محظورات السكوت عنهم.
فغياب قتالهم "ظرفياً" لا يعني التخلّي عن أحكام التكفير والاتهام بالشرّك والضلال، ومروحة هذه الأحكام تتوسّع حسب توسّع مروحة الاختلافات في الفهم والتفسير.
ولدى الحركات الاسلاميّة مسوّغ قوي يعتدّون به لقتال حكوماتهم التي تزعم أن مصادر التشريع لديها "اسلامية". فهم يحتجّون بالآية التي تقول:"ومن لم يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون"[17].
ويعتبر حزب التحريرالاسلامي، أن الحريات: حرية العقيدة وحرية الرأي وحرية الملكية والحرية الشخصية، تتناقض مع أحكام الاسلام .. فالمسلم ليس حراً في عقيدته فإنه اذا ارتدّ يُستتاب فإن لم يرجع يُقتل.. والنظام الديموقراطي نظام كفر، فهو من وضع البشر، وليس أحكاماً شرعية، لذلك كان الحُكم به حُكماً بالكفر"[18].
وهناك من يرى أن الشيعة مُشركون، كونهم يتوسلّون بأهل البيت ويؤمنون بعصمة الأئمة الاثني عشر، ومنهم من يتهمهم بالكفر على اعتبار انهم يرجعون الى كتاب كانت فاطمة بنت النبي تدوّن فيه ما تسمعه عن أبيها وسُمي "مصحف فاطمة". وأصبح بعض مغالي السنّة يتوهّم أن "مصحف فاطمة" هو بديل عن القرآن ما يوجِب تكفير كل من يؤمن به. ويحتجّ السنة باتّهاماتهم الكثيرة للشيعة، بمبدأ التقيّة التي يؤمن بها الشيعة، على اعتبار أن هذا المبدأ يجيز لهم أن يعلنوا ما لا يضمرون.
واذا ما توسّع المرء في ما أتى به الشيعة والسنّة على السواء من نظريات وأحاديث ومقولات وتكهنات، لتوضّحت لديه الصورة: كم هو العقل مستبعَد ومُصَادر في الحقل الديني الاسلامي (ولا نريد الاستطراد إلى حقول الأديان الأخرى التي لا تقل خطورة عن الاسلام لجهة أساطيرها وصورها غير العقلانية).
وبالعودة الى استراتيجية سيد قطب، والتي يتبنّى مضمونها أو مدلولاتها معظم ابناء الحركات الاسلامية أو المتدينين، من سنّة وشيعة على السواء، يقول في كتابه الشهير "فإذا كفّ الله أيدي الجماعة المسلمة فترة عن الجهاد، فهذه مسألة خطّة لا مسألة مبدأ، مسألة مقتضيات حركة لا مسألة عقيدة"[19].
بمعنى أن ما يجهر به هؤلاء، ليس بالضرورة هو ما يعبّر عن صدق توجّهاتهم. والقول بالمبادىء قد يختلف عن التفكير بمضامينها وايحاءاتها. وباب "درء المفسدة" أو "سد الذرائع"، يحتمل الكثير من التأويلات في ما لو مُورس بعيداً عن سلطة العقل.
ولدى الدروز ما هو مشابه من حيث التعامل مع المجتمع بغير ما يؤمنون به من خلال مقولة سائدة بينهم تقول" الاستتار بالمألوف بين أهله". والأهل هم كل من يقيم لك معروفاً من دون أن يكون متفقاً معك في العقيدة.
ومن الواضح أن الفقهاء توسّعوا في تحديد معنى كل من المُشرك والكافر والضّال والمُنافق والفاسق، وغيرها من مُدرجات على "لائحة الاتّهام السوداء". حول هذا الأمر يقول الشيخ علي بن حاج في كتابه الذي خطّه خلف قضبان السجن: "المُراد بالكفر البوّاح الخروج عن أحكام الشريعة، إمّا بتبديلها أو الرضا بقانون وشرع غير شرع الله ، فمن فعل ذلك وجب منازعته والخروج عليه وردّ الأمر الى نصابه. ولا يُشترط أن يعلن هو بنفسه الكفر، كما يذهب اليه الكثير خطأ. وذلك يكفّرُون ثم يُخرَجون والحق أن الخروج يجب ولو لم يعلَن الكفر صراحة"[20].
نجاسة المشركين
وثمة فارق ما بين نصوص التشريع الأساسية من آيات وأحاديث وبين الفتاوى المتداولة التي يُطلقها أنصاف المشايخ من هنا وهناك حول تكفير الآخر أو اتّهامه بالشرك ووصفه بالنجس على غرار الكثير من علماء المسلمين من شيعة وسّنة. بعضهم لا يأكلون عند من هم من خارج الملّة، ولا يشترون منهم البضائع ولا يجابرونهم في الأتراح ليتجنبوا قول "رحمه الله". كل ذلك لاعتبارهم "نَجَسْ". مصداقاُ للآية القرآنية " إنَّمَا الْمُشْرِكُونَ نَجَسٌ "[21].
ويذهب مغالو الشيعة أبعد من ذلك باعتبارهم أهل السنّة نجس أيضاً، مسوّغين أحكامهم انطلاقاً من بعض الكتب الصفراء التي تتّهم بعض أهل السنّة بالنواصب، كونهم وقفوا مع معاوية بن أبي سفيان ضد الامام علي بن أبي طالب، وسموا بالنواصب بزعم انهم يناصبون العداء لأهل البيت. وفي حقيقة الأمر هذه الفئة التي انحازت لمعاوية ويزيد ضد أهل بيت النبي، لم تعد موجودة في المجتمعات السنيّة اليوم الاّ لدى من لا يفقهون في التاريخ الاسلامي وفي تراث المذهب السنّي.
ويمكن القول، أنه ومنذ منع الخليفة عمربن عبد العزيز مسبّة ولعن أهل البيت من على منابر المساجد الأموية، لم يعد هناك لدى السنة من يكنّ كرهاً لأهل البيت، بيد أن بعض المغالين يفضلون الصحابة على أهل البيت، ويتعاطون معهم بدرجة المعصومين، حتى لو كان من أهل البيت من هو أكثر علماً وأوسع معرفة في أمور الفقه والدين.
في المقابل، يصف بعض مغالي أهل السنة أبناء الطائفة الشيعيّة بالروافض أو بالرافضة، لأنهم رفضوا خلافة الشيخين أبو بكرالصدّيق وعمربن الخطّاب ومن بعدهم عثمان بن عفّان. ويوجب هؤلاء قتل "الروافض" كما يحدث في العراق وباكستان.
كما يتعاطى بعض مغالي أهل السنّة مع الشيعة كـ "نَجَس"، على اعتبار أنهم "مشركون"، بحكم رجوعهم الى أهل البيت في كل شاردة وواردة، وتفضيلهم الائمة على الأنبياء، والتوسّل بأئمة أهل البيت في الدعاء والاستخارة وغيرها.
والحديث عن الشرك في الإسلام مسألة معقّّدة جداً، اذ أن الأخلاق الإسلامية تحرّم على الأبناء مقاطعة آبائهم الاّ في حال الشرك. وفي الآية ما يؤكد ذلك: "فأصدع بما تُؤمر وأعرض عن المشركين"[22].
وفي شأن نظرة الشيعة الى الصحابة، لا سيما الخلفاء الثلاثة(أبو بكر وعمر وعثمان)، يقول بعض الشيعة المتنورين، إن الخلفاء ليسوا كفاراً ولا يجوز لعنهم، كما تفعل بعض العامّة من هذه الطائفة. وفي بحث ، جاء رداً على اتّهام الشيخ الوهابي محمد بن سلمان البراك، للشيعة بتكفير الصحابة، يقول العلاّمة محمد مهدي الآصفي "وليس من رأينا ولا من رأي أحد من علماء الشيعة المتقدّمين منهم والمتأخرّين تكفير أحد من الصحابة، فضلاً عن عامّتهم ، كما يقول البرّاك. ولا ننفي هذه النسبة عن بعض الغُلاة من فرق الشيعة، غير أننا لا نقول بقولهم، ولا نقرّهم على ذلك ولسنا منهم في شىء" ويضيف في موضع آخر: "نحن نتبرأ من القول بتكفير أحد من أصحاب رسول الله(ص)"[23].
ومن غلاة السنّة من يقول أن الشيعة "ضالّون"، كونهم يؤمنون بأعلمية الامام علي على غيره من الصحابة الذين نزلت آيات قرآنية بحقّهم، وهم المبشرون بالجنّة، وبينهم علي نفسه.
ومنهم من يعتبر الشيعة "كفّاراً"، بحكم ايمانهم بـ "مصحف فاطمة" واعتقاد بعضهم بأن "الائمة المعصومين" يعلمون الغيب، وأنهم يؤمنون بتحريف القرآن، وبعقيدة البداء(التي تقول بأن الله قد يغيّر حكماً أتى به من قبل من أجل اهل البيت) وأن لديهم مصادر تشريع أخرى لا يكشفون عنها، انطلاقاً من مبدأ التقية.
هذا على مستوى السنّة والشيعة، لكن ما هو موجود بين الفرق السنيّة أيضاً أعظم بكثير، إذ تعتبر كل فئة من فئات المسلمين نفسها هي الفئة الناجية، تماهياً مع الحديث النبوي يقول: "تفترق هذه الأمة على بضع وسبعين فرقة، كلها في النار حاشا واحدة، فهي في الجنة".
في أي حال، يُمكن للمسلمين أن يلتقوا على كلمة سواء، هم أولى بممارستها في ما بينهم من اقتصارها على العلاقة مع "النصارى". والآيات كثيرة في هذا المجال. وجاء في القرآن الكريم في صورة الكهف الآية 29: "َقُلِ الْحَقُّ مِن رَّبِّكُمْ فَمَن شَاء فَلْيُؤْمِن ومَن شَاء فَلْيَكْفُرْ". وفي صورة "الكافرون" الآية السادسة، يقول "لكم دينكم ولي دين" ).
وليس هناك ما هوأدلّ على وجود وسطيّة في الإسلام من تأكيد المفكّر المصري محمد عمارة في كتابه " فتنة التكفير بين الشيعة والوهابية والصوفية"[24] " أن الإسلام ليس فيه سُلطة سوى الموعظة الحسنة، والدعوة إلى الخير والتنفير من الشر, وأنه ليس لمسلم، مهما علا كعبه في الإسلام، على آخر مهما انحطت منزلته فيه، إلا حق النصيحة والإرشاد، وبالتالي لابد من صيانة الإيمان من التكفير العبثي وعبث التكفيريّين".
الوهابيّة و"العقيدة الصحيحة"
ولعلّ أخطر ما في دوافع التكفير، الرؤية الآحادية الجانب، التي تقول بالفئة الناجية، أو اصحاب "سفينة النجاة"، أو "سلامة عقيدتنا وفساد الأخريات". وهذا ما اعتادت عليه جميع الفرق مع نسبية تبلورها في النصوص أو الواقع. وربما كانت الوهّابيّة، قد ذهبت أبعد من غيرها بكثير في هذا الامر اذ فُرِضت كمذهب وحيد في السعودية، وأصبحت فتاوى علمائها تنخر جسد الأمة الاسلامية من شرقها الى غربها بحكم الاغراءات المالية او اللعب على الأوتار المذهبية. ويروي أحد مشايخ الوهابية، الشيخ ناصر العقل، انه "حين اطلع علماء مكة وغيرهم على الدعوة ومنهجها عن كثب وحاوروا علماءها وأميرها سعود بن عبدالعزيز، وعرفوا أنها هي الدين الحق، واعترفوا بهذه الحقيقة قالوا: (نشهد –ونحن علماء مكة، الواضعون خطوطنا، وأختامنا في هذا الرقيم- أن هذا الدين، الذي قام به الشيخ : محمد بن عبدالوهاب –رحمه الله تعالى -، ودعا إليه إمام المسلمين: سعود بن عبدالعزيز، من توحيد الله، ونفي الشرك، الذي ذكره في هذا الكتاب، أنه هو الحق الذي لا شك فيه ولا ريب. أشهد بذلك، وكتبه الفقير إلى الله تعالى: عبد الملك بن عبد المنعم القلعي، الحنفي، مفتي مكة المكرمة، عفي عنه، وغفر له"[25].
بيت القصيد، أن ثمة خيط رفيع فاصل بين التفكير والتكفير، ففي حين يمكن للأول أن يلعب دوراً رائداً في جلب المصالح لأبناء المجتمع الواحد على اختلاف مشاربهم وأهوائهم، يلعب الآخر الدور الأكثر ظلماً بحق الانسانيّة، من حيث أحكامه المُعلنة أومن خلال صوره المُعاشة في الواقع وتداعياتها المُدمّرة.
[1] - هوأحمد بن عبد الحليم أبو العباس (، الملقب بشيخ الإسلام ولد في 661هـ) في حران وهي بلدة تقع في الشمال الشرقي من بلاد الشام في جزيرة ابن عمرو بين دجلة والفرات. توفي في سجن قلعة دمشق عن 67 عاما في سنة 728 هجرية، وله العديد من المؤلفات أشهرها: "الجمع بين العقل والنقل".
[2] - هو محمد بن عبد الوهاب بن سليمان المشرفي الوهيبي. ولد في العيينة في الجزيرة العربية. من اشهر مؤلفاته "كتاب التوحيد" و "الاصول الثلاثة".
[3] - الإسراء : 70
[4] - قرآن كريم: التوبة: 29-32
[5] - المصدر نفسه: المائدة 73
[6] - المصدر نفسه: المائدة:82
[7] - المصدر نفسه: فصلت / 34 ـ 35
[8] - المصدر نفسه: آل عمران / 159
[9] - المصدر نفسه: آل عمران 128
[10] - سيد قطب إبراهيم الشاذلي، كاتب وأديب ومنظر إسلامي ،يعتبر من أكثر الشخصيات تأثيراً على الحركات الإسلامية التي وجدت في بداية الخمسينيات من القرن الماضي، وهو من حركة الاخوان المسلمين، له العديد من المؤلفات والكتابات حول الحضارة الإسلامية، والفكر الإسلامي ومنها التفسير الادبي للقرآن بعنوان "في ظلال القرآن" ( 6 اجزاء) أعدمه النظام المصري في 29 اغسطس/آب 1966،.
[11] - علي بن حاج، نائب رئيس جبهة الانقاذ الاسلامية في الجزائر، اعتقل في صيف العام 1991 الى جانب رئيس الجبهة عباسي مدني، اثر انقلاب المؤسسة العسكرية على نتائج الانتخابات النيابية، التي فاز فيها الاسلاميون. واُطلق في العام 2003.
[12] - هو زعيم الجماعة الاسلامية في الهند، ولد في مدينة أورنك أباد في ولاية حيدر أباد، من أسرة اشتهرت بالعلم الديني
[13] - سيد قطب ، معالم في الطريق: دار الشروق ص 21 ط- القاهرة 1990
[14] - سيد قطب، المرجع السابق- ص151
[15] - قرآن كريم: المائدة 51
[16] - قرآن كريم: البقرة 105
[17] - قرآن كريم: المائدة-44
[18] - دستور حزب التحرير- ص57-59
[19] - سيد قطب، المرجع السابق، ص91
[20] - علي بن حاج، "فصل الكلام في مواجهة ظلم الحكّام" ص39- دار العقاب بيروت 1994
[21] - القرآن الكريم: التوبة 28
[22] - القرآن الكريم: الحجر94
[23] - العلاّمة محمد مهدي الآصفي، "وقفة مع الدكتور البرّاك"،"رسالة الثقلين"، ربيع 1008 -العدد 59،
[24] - محمد عمارة، " فتنة التكفير بين الشيعة والوهابية والصوفية"، وزارة الأوقاف المصرية، القاهرة
الطبعة: الأولى/2006
[25] - مجموع فتاوى اللجنة الدائمة في السعودية - المجلد الثامن عشر (العقيدة).
مجلة "فكر" العدد 102-شتاء 2008-بيروت
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق